Довольно часто сельскохозяйственные предприятия, чтобы обойти законодательные ограничения по расчетам с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в размере, превышающем 100 тыс. руб., прибегают к различным хитростям. Наиболее распространенным вариантом «ухода» от четкого выполнения этой нормы законодательства является разбивка одного договора на несколько. Но такого рода схема «ухода» уже давно известна контролирующим органам. В итоге многим организациям приходится отстаивать свою правоту в суде.

Как все-таки обойти законным путем стотысячный рубеж по договорам, заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, мы и поговорим в данной статье.

Обратимся к теории: ограничение в 100 000 руб. при расчетах по одному договору действует как при наличных денежных расчетах с контрагентами, так и при соблюдении Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон № 223-ФЗ).

Напоминаем, что наличные расчеты в валюте РФ и иностранной валюте между двумя организациями, двумя предпринимателями или организацией и ИП (участниками наличных расчетов) в рамках одного договора, заключенного между ними, могут производиться в размере, не превышающем 100 тыс. руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тыс. руб. по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов), независимо от срока действия договора и периодичности осуществления расчетов по нему (п. 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У, далее Указания ЦБ РФ).

Тем организациям, которые действуют в рамках Закона № 223-ФЗ, ограничение в 100 тыс. руб. должно соблюдаться при регламентации закупочной деятельности: предоставляет право не публиковать сведения о закупке в единой информационной системе (на официальном сайте) только в случае, если общая стоимость договора (общая стоимость закупки) не превышает вышеуказанный лимит, вне зависимости от размера разового или периодического (ежедневного, ежемесячного, ежеквартального и т.п.) платежа по такому договору.

Но Закон № 223-ФЗ распространяется только на определенную группу организаций:

1) государственные корпорации, государственные компании, субъекты естественных монополий, организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, ГУП, МУП, автономные учреждения, а также хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия РФ, субъекта РФ, муниципального образования в совокупности превышает 50 % (подп. 1, п. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ);

2) дочерние хозяйственные общества, в уставном капитале которых более 50 % долей в совокупности принадлежит вышеуказанным организациям (подп. 2 п.1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ);

3) дочерние хозяйственные общества, в уставном капитале которых более 50 % долей в совокупности принадлежит указанным в пп. 2 п. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ дочерним хозяйственным обществам.

За нарушение вышеуказанных законодательных актов организации грозят существенные административные штрафы. Так, несоблюдение лимита наличных расчетов с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями приводит к наложению административного штрафа на должностных лиц в размере от 4 000 до 5 000 руб., на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 руб. (ч. 1 ст. 15.1 КоАП).

Полномочия по привлечению к ответственности организации по ч. 1 ст. 15.1 КоАП возложены на налоговую инспекцию. Однако привлечь организацию можно только в течение 2 месяцев со дня проведения сверхлимитных расчетов (ч. 1 ст. 4.5 КоАП).

Штрафы за несоблюдение Закона № 223-ФЗ гораздо значительнее: в соответствии со ст. 7.32.3 КоАП:

1) осуществление закупки, которая должна проводиться в соответствии с законодательством РФ в электронной форме, в иной форме возлагает на должностное лицо штраф от 10 тыс. руб. до 30 тыс. руб., на юридическое лицо – от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб. (ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП);

2) повторное нарушение правил проведения закупки более двух раз приводит к наложению на должностное лицо штрафа от 40 тыс. руб. до 50 тыс. руб. или дисквалификацию от 6 месяцев до 1 года (ч. 2 ст. 7.32.3 КоАП).

3) неразмещение в ЕИС информации о закупке, размещение которой предусмотрено законодательством РФ о закупках возлагает на должностное лицо штраф от 30 тыс. руб. до 50 тыс. руб., на юридическое лицо – от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб. (ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП).

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере закупок составляет 1 год со дня совершения соответствующего административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).  Привлечь к ответственности организацию может Федеральная антимонопольная служба (ФАС) на основании ч. 9, 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

Но вернемся к соблюдению наличных денежных расчетов в 100 тыс. руб. На практике не всегда получается жить согласно Указаниям ЦБ, например, очень часто покупатели (юридические лица и ИП) с нами рассчитываются «наличкой» в сумме, превышающей 100 тыс. руб. Организации – продавцы принимают наличные денежные средства в кассу, забывая меж тем, что ответственность за такие операции налагается как на лицо, передающее денежные средства, так и на лицо, их принимающее.

Данный вывод подтверждается судебной практикой:

- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.11.2010 по делу № А28-2959/2010 (Определением ВАС РФ от 17.02.2011 № ВАС-793/11 отказано в передаче дела № А28-2959/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления);

- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.07.2010 по делу № А28-1778/2010;

- Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу № А62-4294/2010;

- Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 № 18АП-2577/2011 по делу № А47-9689/2010 и т.д.

Чтобы избежать штрафов, организации часто оформляют несколько схожих договоров с целью увеличить предельный размер расчетов наличными деньгами. Но лимит безопаснее определять исходя из общей суммы наличных расчетов по этим договорам. Налоговики в подобных ситуациях считают, что стороны в действительности заключили одну сделку, просто формально подписали несколько договоров. Поэтому требуют уплатить штраф, если общая сумма наличных платежей по указанным договорам превышает 100 тыс. руб. А дальше такие дела будет рассматривать суд, и чью именно сторону он займет, неизвестно.

Существует судебная практика, поддерживающая компании. Так, суд не согласился с доводами ИФНС и отменил постановление о наложении штрафа на том основании, что договоры были заключены не в один день и расчеты по ним проведены разными платежами, следовательно, расчеты проводились предприятием по разным договорам, а не в рамках одной сделки и с соблюдением требований об установленном пределе расчета наличными деньгами (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. по делу № А28-298/2012, Постановление ФАС Восточно - Сибирского округа от 08.04.2010 по делу № А33-20038/2009 (Определением ВАС РФ от 15.07.2010 № ВАС-8618/10 отказано в передаче дела № А33-20038/2009 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора)).

Следовательно, при оформлении сделки несколькими договорами на сумму в пределах 100 тыс. руб. каждый у организаций есть шанс отстоять в суде неправомерность наложения на них административного штрафа по ст. 15.1 КоАП РФ.

Однако не стоит забывать и о противоположном мнении суда, поддерживающем позицию налоговых органов (Постановление ФАС ВВО от 18.03.2008 по делу № А28-9126/2007-60/18, от 26 ноября 2007 г. по делу № А79-6155/2007, ФАС Поволжского округа от 3 декабря 2008 г. по делу № А72-3587/2008, Постановление ФАС ВВО от 22.09.2008 № А79-1817/2008).

Для того, чтобы избежать споров с налоговыми органами, условия договоров (наименование товаров, сумма, сроки поставки) должны различаться. Например, чтобы «уложиться» в лимит и избежать штрафов, следует разбить договоры не только по суммам, но и по номенклатуре, видам работ, услуг. Кроме того, расчеты по нескольким схожим договорам лучше не проводить одновременно.

Пример 1. АО «Телецкое» оказаны услуги по ремонту телятника ИП Геворкян Л.Д. по договору № 1 от 01.03.15 г., общая стоимость оказанных услуг 209000 руб. АО произвела наличный расчет с ИП по данному договору, тем самым нарушив Указания ЦБ о наличных денежных расчетах с ИП:

01.03.15 г. - в сумме 80 000 руб.;

15.03.15 г. - 50 000 руб.;

21.03.15 г. – 79 000 руб.

При проведении налоговой проверки, организация была привлечена к административной ответственности в виде штрафа – 50 000 руб.

Штрафов можно было бы избежать, если с ИП Геворкян Л.Д. заключались 3 договора на разные виды ремонтных работ, например:

- договор № 1 от 01.03.15 г. на выполнение работ по ремонту крыши в телятнике на сумму 80 000 руб.;

- договор № 2 от 15.03.15 г. на выполнение работ по разбору полов в телятнике на сумму 50 000 руб.;

- договор № 3 от 21.03.15 г. по отделочным ремонтным работам в телятнике на сумму 79 000 руб.

 Зачастую организации заключают дополнительные соглашения к договору, так как полагают, что по каждому такому соглашению лимит наличных расчетов нужно считать отдельно. Однако допсоглашение является частью основного договора, поэтому, даже если стороны увеличат в дополнительном соглашении объем поставки, размер лимита не изменится.

Следует также избегать наличных расчетов с юридическими лицами и ИП по одному договору через подотчетных лиц. Подотчетные лица, производящие расчеты наличными от имени работодателя на основании его доверенности, должны придерживаться установленного лимита в 100 тыс. руб.

Пример 2. Главному инженеру АО «Телецкое» Пушкареву А.К. выданы денежные средства в сумме 120000 руб. на приобретение запчастей в ООО «Механика». Сотрудник отчитался о потраченных денежных средствах на основании товарной накладной № 1 от 18.09.15 г. в общей сумме 120 000 руб.

Организация правомерно была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в 50 000 руб.

В большинстве случаев расчеты через подотчетных лиц с юридическими лицами осуществляются без предварительно заключенного договора, сотрудники к авансовым отчетам прикладывают первичные документы от одного поставщика (чеки ККМ, товарные накладные, счета-фактуры, акты), которые в совокупности могут превысить стотысячный лимит. В этом случае риск быть оштрафованными за превышение установленного Банком России лимита расчетов наличными (при условии, что сумма, пробитая по отдельно взятому чеку, не превышает 100 тыс. руб.) в данной ситуации, минимален. Поскольку каждый первичный документ и будет являться подтверждением разовой сделки купли-продажи.

Пример 3. АО «Телецкое» на протяжении нескольких месяцев закупало запасные части в ассортименте у одного поставщика ООО «Механика» без заключения договора через подотчетное лицо Пушкарева А.К. Поставщиком выдавались первичные документы (чеки ККМ, счета-фактуры и товарные накладные). По отдельно взятым чекам ККМ и товарным накладным расчеты не превышали 100 тыс. руб., но в общей сумме превысили.

АО «Телецкое» не будет привлечено к административной ответственности за несоблюдение наличных денежных расчетов: стороны фактически заключают разовые сделки купли-продажи по разному ассортименту товаров.

С кассовой дисциплиной разобрались, теперь перейдем к закупкам по Закону № 223-ФЗ. С введением административных штрафов с мая 2014 г., к сожалению, мало что изменилось в плане электронных закупок у организаций - покупателей, предусмотренных п. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ.

В аудиторской практике мы довольно часто сталкиваемся с нарушением лимита по закупкам в размере 100 тыс. руб., предусмотренного ч. 15 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Организации продолжают приобретать товары, работы, услуги, минуя электронные торги.

Некоторые организации пытаются «обойти» данное ограничение на примере кассовой дисциплины, разбивая один договор на несколько, до 100 тыс. руб. Осуществление платежей на сумму не более 100 тыс. руб. в рамках отдельных договоров или без договоров (по счетам) может свидетельствовать о нарушении законодательства, так как такие сделки могут быть признаны взаимосвязанными, то есть, по сути, одной сделкой.

С определенными оговорками к рассматриваемой ситуации может быть применено Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», согласно подп. 4 п. 8 которого о взаимосвязанности сделок помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок.

Таким образом, в случае если ваша организация приобретает одинаковые или аналогичные (определенные родовыми признаками) товары (работы, услуги) в рамках одного договора, также у одного и того же контрагента, в течение непродолжительного времени общая цена всех закупаемых товаров не должна превышать 100 тыс. руб. за весь объем в течение срока действия договора. При этом Закон № 223-ФЗ не содержит запрета на заключение нескольких договоров («дробление» договоров), однако, в случае применения такого подхода без наличия объективных причин невозможности проведения закупки, ваши действия могут быть расценены как ограничение конкуренции. Следствием чего являются значительные суммы штрафных санкций.

Можно прибегнуть к способу, рассмотренному в Примере 1, разбив договоры до 100 тыс. руб. на несколько договоров, разделив виды номенклатур товаров, работ, услуг, установить различные даты договоров.

Не стоит и забывать, что Закон № 223-ФЗ в отличие от Закона № 44-ФЗ не жестко регламентирует закупочную деятельность подпадающих под его действие субъектов, а лишь устанавливает определенные рамки. И если у организации возникает потребность в приобретении товаров, работ, услуг без проведения торгов, следует вспомнить такой неконкурентный способ, как закупка у единственного источника (ч. 19 ст. 4 Закона № 223-ФЗ).

Определенных требований к закупке у единственного источника законодатель не устанавливает, также в законе ничего не говорится о случаях, когда заказчик вправе прибегать к закупке у поставщика. То есть в своем утвержденном и размещенном надлежащим образом на официальном сайте положении о закупке заказчик на свое усмотрение указывает случаи закупки товаров, работ и услуг у единственного поставщика. Однако заказчику не следует злоупотреблять этим правом, так как полный отказ от конкурентных процедур в пользу единственного источника является нарушением закона и может вызвать вопросы у контролирующих органов.

Производя закупку у единственного поставщика, заказчик каждый раз обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика.

Способ закупки у единственного источника:

- заказчик самостоятельно предлагает поставщику (подрядчику, исполнителю) заключить договор на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг);

- заказчик получает предложение заключить договор от поставщика (подрядчика, исполнителя).

Закон о закупках не устанавливает ценовой порог закупки у единственного источника, заказчик делает это самостоятельно в своем положении о закупке, руководствуясь положениями ст. 2 Закона № 223-ФЗ. Если положением о закупке предусмотрена возможность закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика на сумму, например, до 1000 тыс. руб., то сведения о таких закупках, если они превышают 100 тыс. руб., должны публиковаться в единой информационной системе.

При установлении ценового максимума (прописывается в положении о закупке), при котором заказчик вправе осуществлять закупки у единственного поставщика, необходимо руководствоваться принципами, установленными Законом № 223-ФЗ. К ним относятся:

- равноправие;

- отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

- справедливость;

- целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг и сокращение издержек;

- информационная открытость закупки;

- отсутствие ограничения допуска участников к закупке путем установления неизмеримых требований к ним.

Пример 4. ГУП «Лесное» расположено в отдаленном населенном пункте. Заправка автомобилей предприятия осуществляется у единственного поставщика - близко расположенной автозаправочной станции ООО «НефтеСнаб». Общая стоимость закупленного у единственного поставщика ГСМ составляет 1600 тыс. руб. Электронные торги предприятием по закупу ГСМ не проводились.

ГУП «Лесное» на своем официальном сайте в Положении о закупках указало, что одним из критериев по закупке у единственного поставщика является его территориальная приближенность 30 км. Лимит сделки без проведения торгов у единственного поставщика установлен 1800 тыс. руб.

Изучив рынок реализации ГСМ, предприятием установлено, что цены на нефтепродукты ООО «НефтеСнаб» не выше средней рыночной цены, в результате ООО «НефтеСнаб» было предложено заключить договор на поставку ГСМ, как с единственным поставщиком.

ГУП «Лесное» опубликовала сделку с ООО «НефтеСнаб» в единой информационной системе. В результате предприятие соблюдает требования Закона № 223-ФЗ.