С 2018 года плательщикам ЕСХН вменили в обязанность уплачивать налог на имущество (по основным средствам, которые не задействованы в производстве, переработке или реализации сельхозпродукции).

С введением в НК РФ этого положения все же оставалась неясность в части налогообложения административных зданий, гаражей и прочих объектов, косвенно участвующих в сельхозпроизводстве (об этом мы писали на страницах нашего журнала в начале года).

К сожалению, нередки ситуации, когда один и тот же контролирующий орган  (МФ РФ или ФНС) в разных разъяснениях по-разному трактует одну и ту же норму. А как потом понять, какое разъяснение не будет поводом для конфликта при проверке? Конечно можно и так трактовать: не породит вопросов тот ответ, который приведет к максимальной налоговой нагрузке. Но хочется ясности.

Так вот, возвращаясь к неясности налогообложения: в апреле МФ РФ вроде устранило эту неясность в пользу налогоплательщиков, сказав, что имущество, используемое для обеспечения сельхоздеятельности, налогом не облагается.

Но потом вдруг поменяло свое мнение, выпустив в июле 2018 года сразу два Письма на эту тему. «Хорошую новость» подхватили налоговики, и полетели предприятиям «письма счастья».

Резонный вопрос: что делать? Разберемся в данной статье.

 

С Письмом МФ РФ от 9 апреля 2018 г. 03-05-05-01/23083 вышли долгожданные разъяснения по налогообложению имущества, косвенно участвующего в сельскохозяйственной деятельности.

Выдержка из Письма: «…по мнению Департамента, к имуществу, освобождаемому от налогообложения, относится имущество, находящееся на балансе сельскохозяйственного товаропроизводителя, используемое им для обеспечения вышеуказанной деятельности (в том числе административное здание, офисное оборудование)».

 

Спустя три месяца в Письме МФ РФ от 09.07.2018 № 03-05-04-01/47487 ведомство уже отмечает, что согласно п. 3 ст. 346.1 НК РФ организации на ЕСХН освобождают от налога на имущество только имущество, используемое при производстве сельхозпродукции и для оказания услуг другим сельхозпроизводителям.

Льгота не применяется в отношении имущества, которое не используется непосредственно для производства сельхозпродукции или для услуг другим сельхозпроизводителям. Также льгота не применяется в отношении административных зданий, офисных помещений, гостиниц, общежитий, объектов жилфонда, столовых и иных объектов, непосредственно не участвующих при производстве, переработке и реализации сельхозпродукции, а также имущества, переданного в пользование по договорам аренды, фрахтования на условиях бербоут-чартера или тайм чартера.

Имущество, находящееся на балансе сельхозпроизводителя на ЕСХН и предназначенное для сельскохозяйственной деятельности, не облагается налогом на имущество в случае, если оно временно не используется и переведено на консервацию. В данном случае консервация имущества не может рассматриваться как его использование в целях отличных от сельскохозяйственной деятельности.

Также указано на то, что если налогоплательщик ЕСХН осуществляет различные виды деятельности или использует частично указанное имущество не по целевому назначению (и объект использовался в течение года не только для сельскохозяйственных целей, но и одновременно в целях, отличных от указанной деятельности) – то налог на имущество организаций в отношении таких объектов не уплачивается, потому что Кодексом не предусмотрен порядок расчета налога на имущество организаций пропорционально выручке от реализации продукции (работ, услуг), полученной от ведения видов предпринимательской деятельности.

 

В Письме от 26.07.2018 г. N 03-05-04-01/52417 МФ РФ повторяет свою позицию, изложенную в Письме МФ РФ от 09.07.2018 № 03-05-04-01/47487 (практически слово в слово), и еще раз говорит:

- под льготу не попадают административные здания, офисные помещения и иные объекты, непосредственно не участвующие при производстве, переработке и реализации сельхозпродукции, а также имущество, переданное в пользование по договорам аренды;

- не облагаются налогом законсервированные объекты, предназначенные для использования в сельхоздеятельности;

- не нужно платить налог с имущества, используемого по целевому назначению и одновременно в других целях.

 

После выхода последних двух писем в организации посыпался шквал писем из ИФНС с требованием оплатить налог на имущество (а в некоторых случаях еще и по кадастровой стоимости с административных зданий).

 

В регионах, где установлены льготы сельхозорганизациям в виде освобождения от налогообложения, тоже налоговики рассылали требования оплатить налог (например, Свердловская область, Красноярский край).

Напоминаем, что при установлении льготы в регионе сельскохозяйственные организации при заполнении налогового расчета (декларации) делают расчет налога по имуществу, исключительно не участвующему в сельскохозяйственной деятельности, ставят по строке 130 раздела 2 код льготы, установленной регионом – 2012000. После кода льготы и знака "/" указывают слева направо номер, пункт и подпункт статьи регионального закона, которым установлена льгота. И налог не платят вообще.

 

Как поступали организации, в регионах которых льгот нет, в ответ на письма из налоговой?

Кто-то написал ответ о том, что руководствуется все еще первым апрельским письмом, и не обязан уточняться.

Кто-то подал уточненные расчеты по налогу, доплатив соответствующие суммы налога (нужно ли уплачивать пени и штрафы в этом случае – см. информацию ниже).

И что же делать?

 

Какими разъяснениями контролирующих

ведомств руководствоваться, если они противоречат друг другу?

 

Как поступить в ситуации, если по одному и тому же вопросу у чиновников имеются два разных мнения? Каким из них руководствоваться?

Этот вопрос является спорным.

Некоторые суды считают, что руководствоваться нужно наиболее поздним из них.

Например, в Постановлении ФАС ПО от 24.05.2007 № А49-4493/2006-260а/17Ак судьи не поддержали компанию из-за того, что дело касалось доначислений по налогу на прибыль за 2005 год, а фирма при исчислении налоговой базы руководствовалась письмом МФ РФ России 2002 года, несмотря на то, что в 2005 году МФ РФ выпустило Письмо, в котором высказало другое мнение по этому вопросу.

Но есть и другое мнение: фирма может руководствоваться любым из Писем МФ РФ. Ведь если Письма МФ РФ противоречат друг другу, то тогда применяется п. 7 ст. 3 НК РФ – все противоречия толкуются в пользу налогоплательщика.

Постановление ФАС ПО от 09.12.2008 № А06-2176/2008 как раз таки содержит благоприятный для налогоплательщика вывод. Но судом рассматривалась ситуация, когда оба Письма МФ РФ с противоположными мнениями были выпущены в одном и том же году с разницей около 3 месяцев (как и в нашем случае с налогом на имущество).

 

Грозят ли пени и штрафы, если налогоплательщик

руководствовался ранними разъяснениями финансового ведомства?

 

Письмо МФ РФ, которым руководствовался налогоплательщик, может освободить его от штрафов и пеней даже в том случае, если судьи признают правоту инспекции. Об этом сказано в п. 8 ст. 75 и в подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.

Но для этого письмо должно соответствовать четырем критериям:

— быть адресованными неопределенному кругу лиц или непосредственно данному налогоплательщику;

— основываться на полной и достоверной информации;

— быть выпущено чиновником в пределах его компетенции;

— относится к тому же налоговому периоду, что и спорное действие компании.

Таким образом, если компания в своей деятельности опиралась на разъяснения налогового законодательства, которые были даны уполномоченным органом власти ей лично или же неопределенному кругу лиц, и если в результате сумма налога была рассчитана неправильно, она освобождается от ответственности.

С такой позицией согласны судьи (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № 4350/10, Определение ВАС РФ от 15.06.2009 № 7202/09), и факт руководства разъяснениями МФ РФ России признается обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика.


ВЫВОД:

 

По последней логике специалистов МФ РФ при расчете налога на имущество плательщиками ЕСХН не платится налог по основным средствам, которые задействованы в производстве, переработке или реализации сельхозпродукции (в том числе, даже если в течение налогового периода это имущество использовалось не по целевому назначению).

Получается, что если трактор все время пахал поле, и вдруг его сдали в аренду на полгода – налог не платим. Если в магазине сельхозпредприятия продаются покупные товары – это не сельхоздеятельность, налог платить нужно, но если мы продадим там свою продукцию (хлеб, мясо, колбасу) – магазин станет задействован в реализации сельхозпродукции, и, получается, налог платить не надо (долю реализации в магазине собственной продукции считать не надо, т.к. кодекс не требует).

А вот контору, столовую и гараж нужно облагать налогом (по остаточной или если объект попадает под действие ст. 378.2 НК РФ - по кадастровой стоимости).

 

МФ РФ издает целый ряд правовых актов, имеющих своей целью разъяснить порядок уплаты налогов и сборов, а также иные вопросы, относящиеся к его компетенции.

Они не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, МФ РФ даже выпускало специальные письма о том, что его Письма не являются правовыми нормативными актами (МФ РФ России от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138).

Поэтому, справедлив вывод о том, что Письма МФ РФ России не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами налогового законодательства в понимании, отличающемся от трактовки МФ РФ.

 

Конечно, сегодня разъяснения финансового ведомства являются основным оружием налоговиков, и инспекторы в любом случае будут опираться на мнение «старших товарищей» (даже если в некоторых случаях оно не будет соответствовать законодательству).

Поэтому, некоторые ситуации может прояснить только суд.

 

Мы считаем, что при получении Письма из ИФНС (с требованием доначислить налог) паниковать сильно не стоит. В любом случае, до сдачи годовой декларации по налогу на имущество еще полгода. Возможно, в течение этого времени выйдут новые разъяснения или же появится судебная практика.

Вдруг МФ РФ изменит свое мнение, хотя в условиях дефицита бюджета это маловероятно (и лучше уже быть морально готовыми к доначислению налога).

А пока в ответах на требования налоговиков можно и ссылаться на то, что организация руководствуется Письмом МФ РФ от 9 апреля 2018 г. № 03-05-05-01/23083 (которое «спасет» налогоплательщика от пеней и штрафов).