Ситуация

Налоговая инспекция проверила Общество по ЕСХН за 2012 год, по результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение, которым Обществу предложено уплатить недоимку по ЕСХН в размере 1 292 280 руб., соответствующие суммы пени, штрафа.

По мнению Инспекции, Общество при исчислении ЕСХН за 2012 год неправомерно завысило расходы, учитываемые при определении объекта налогообложения по приобретению основных средств по спорным контрагентам. Инспекция при проведении выездной налоговой проверки исключила из налогооблагаемых расходов затраты Общества на приобретение основных средств у контрагентов: общества с ограниченной ответственностью «АгроМашСибирь», СПК «Кирзинский», ООО «МилкСервис» и прочих, основывая свой вывод на том, что нет документального подтверждения факта приобретения товара у спорных контрагентов, его оплаты, ввода в эксплуатацию и использования в производственной деятельности организации.

Общество, полагая, что решение Инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив ситуацию, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа РФ вынес Постановление от 7 августа 2015 г. по делу № А45-14203/2014. Давайте рассмотрим ситуацию и вынесенное судом решение.

Вывод суда

Суд, рассмотрев материалы дела, сделал следующие выводы.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, признание доходов и расходов осуществляется в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 346.5 НК РФ расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

Согласно положениям подп. 1 п. 4 ст. 346.5 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) основных средств, принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

В соответствии с подп. 2 п. 5 ст. 346.5 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что заявителем у ООО «АгроМашСибирь» в спорный период приобретены основные средства, в том числе каток кольчато-шпоровой ЗККШ-6 (2 шт.) стоимостью 290 000 руб., комбайн прицепной кормоуборочный КДП-3000 стоимостью 1 312 400 руб. При этом имеется договор поставки, акт приема-передачи техники (кольчато-шпоровый ЗККШ-6), платежное поручение от 14.06.2012 № 183, акты о приеме-передаче объекта основных средств (унифицированная форма ОС-1), товарные накладные от 22.05.2013 № 25 на приобретение катков кольчато-шпоровых ЗККШ-6 (2 шт.) общей стоимостью 290 000 руб., от 18.06.2012 № 4, инвентарные карточки, при этом налоговыми органами были выявлены противоречия и отсутствие обязательных реквизитов в представленных документах.

Тем не менее суд отметил, что само по себе отсутствие в первичных документах отдельных реквизитов при наличии оплаты за приобретенные основные средства и при неопровержении наличия между Обществом и спорными контрагентами факта приобретения основных средств), не может являться основанием для отказа в принятии расходов. При этом со стороны Инспекции отсутствует заявление о фальсификации документов.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Общество приобретало у СПК «Кирзинский» племенных быков в количестве 2 голов стоимостью 125 450 руб. и племенных телок в количестве 42 голов стоимостью 3 403 000 руб.

Основанием для отказа в принятии расходов по взаимоотношениям с указанным контрагентом явился вывод налогового органа об отсутствии документального подтверждения увеличения (получение приплода) поголовья основного стада, продуктивного животного скота после совершения данной сделки.

Согласно п. 2 ст. 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы в частности на расходы на приобретение молодняка скота для последующего формирования основного стада, продуктивного скота, молодняка птицы и мальков рыбы (подпункт 32).

В подтверждение понесенных расходов налогоплательщиком представлены: договор купли-продажи, счет-фактура, и непосредственно в арбитражный суд - товарные накладные и акты приема передачи, платежные поручения, отчет о движении скота и птицы за май, июнь 2012 года.

Установив, что документы по оплате представлены налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о документальном подтверждении Обществом спорных расходов.

Факт представления указанных документов, подтверждающих спорные расходы, на стадии судебного оспаривания законности решения Инспекции не является основанием для непринятия этих документов в качестве доказательств.

По иным приобретенным объектам основных средств, налоговыми органами не были включены суммы в расходы при расчете ЕСХН по причине отсутствия актов на ввод объектов. Но в дальнейшем в заседание суда данные документы были представлены.

В связи с этим, суд указал, что доводы, на которые ссылается Инспекция (неподтверждение ввода в эксплуатацию приобретенного оборудования и использования в производственной деятельности), не могут служить основанием для отказа Обществу для принятия спорных затрат при исчислении ЕСХН в спорный период, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.