Здесь важен не сам факт выдачи денег под отчет, а то, как организация документально подтверждает их расходование и возврат.

Суд установил обстоятельства

По результатам камеральных проверок инспекция доначислила организации НДФЛ и страховые взносы. Налоговый орган посчитал, что выплаты директору фактически являлись его доходом, а не подотчетными средствами.

Компания возражала: деньги выдавались под отчет, расходы подтверждены документами и отражены в бухгалтерском учете, задолженности директора перед организацией не было.

Суды поддержали налоговый орган. [Постановление АС Волго-Вятского округа от 21.08.2026 по делу № А29-10856/2025]

Ключевыми для суда стали обстоятельства:

— директор одновременно являлся единственным учредителем организации и не имел иных подтвержденных источников дохода от трудовой или предпринимательской деятельности;

— после прекращения выплаты ему небольшого дохода денежные средства систематически перечислялись с назначением «под отчет»;

— в авансовых отчетах имелись противоречия относительно остатков ранее полученных сумм;

— подтверждающие документы охватывали только часть расходов;

— значительная часть денежных средств была использована на личные цели директора либо на расходы, не связанные с деятельностью организации.

Суд оценивал не только формальное назначение платежей, но и реальное экономическое содержание операций. Само указание «под отчет» в платежном документе не подтверждает производственный характер выплаты.

Почему авансовый отчет не спас ситуацию

Подотчетные суммы сами по себе не являются доходом работника, если они выданы для выполнения поручения работодателя и подтверждены соответствующими документами.

Проблема возникает, когда организация не может доказать, что деньги действительно использовались для ее деятельности.

В рассматриваемом споре формального оформления оказалось недостаточно. Наличие авансовых отчетов, приходных документов и бухгалтерских проводок не устранило выявленные противоречия.

Практика 2026. Для налогового контроля принципиально важно не только наличие авансового отчета, но и содержание подтверждающих документов, связь расходов с деятельностью организации и движение денежных средств.

Для сельхозорганизаций риск особенно практический: директор или руководитель подразделения может получать значительные суммы на закупку материалов, ГСМ, запчастей, хозяйственные расходы. Если часть средств фактически используется вне деятельности организации, возникает риск их переквалификации в доход физлица.

Возврат денег через кассу тоже не помог

Организация ссылалась на то, что директор возвращал деньги в кассу. В подтверждение представили приходные кассовые ордера и бухгалтерские записи.

Суд этот аргумент отклонил с учетом установленных обстоятельств и требований к обращению наличных денежных средств. [пп. 4.1, 4.2 п. 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У]

По обстоятельствам дела деньги после внесения в кассу должны были быть зачислены на банковский счет. Использование этих средств для последующих расходов организации не соответствовало установленному порядку.

Поэтому одной записи о возврате подотчетной суммы в кассу недостаточно, если фактическое движение денег и последующие операции ей противоречат.

Что проверить бухгалтерии

Перед закрытием подотчетных операций стоит проверить не только наличие авансового отчета, но всю цепочку движения денег.

Особое внимание стоит уделить ситуациям, когда директор одновременно является собственником организации и основным получателем подотчетных средств. При отсутствии иных доходов, наличии крупных выплат и слабой документальной базе налоговая может рассматривать совокупность обстоятельств как свидетельство получения личного дохода.

Сходные подходы ранее встречались в практике арбитражных судов Западно-Сибирского и Уральского округов. Поэтому спор нельзя рассматривать как исключительно единичную ситуацию.

Практический ориентир для бухгалтера простой: подотчетная сумма должна иметь подтвержденную деловую цель, документально прослеживаемый расход и непротиворечивое отражение движения денег. Бухгалтерская проводка сама по себе не превращает личный расход директора в хозяйственный расход организации.